MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231575771 · doi:10.1016/s0895-7061(00)00874-8

Morbidity and mortality reduction with ramipril: the latest results of the HOPE trial

2000· article· en· W4231575771 sur OpenAlexaffabout
Peter Sleight

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hypertension · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood Pressure and Hypertension Studies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRamiprilPlaceboInternal medicineAspirinACE inhibitorStroke (engine)Hazard ratioDiabetes mellitusCardiologyConfidence intervalAngiotensin-converting enzymeEndocrinologyBlood pressure

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The HOPE Study randomised 9500 high risk individuals aged >55 years, to Vitamin E (400 mg od) and/or Ramipril (10 mg od) or matching placebos, over 18 months from 267 centres in 19 countries. The trial was funded by the Canadian MRC, Hoechst Marion Roussel, Astra and Vitamin E manufacturers. The trial was stopped early by the DMSB, after a mean of 4–5 year follow-up because of significant benefit in the Ramipril arm. Non-trial baseline treatment: was 76% aspirin, 30% lipid lowering agents, 40% on beta blockade, 47% on calcium blockers, and 15% on diuretics. Baseline BP was 138/79 mmHg, which fell modestly (by 3.3/1.5 mmHg) on Ramipril. The primary outcome of death, MI or stroke was reduced by 22% (with tight confidence intervals) from 17.5% Ramipril to 13.9% Placebo (p = 0.0000002). The separate end points were also each significantly reduced (by 25%, 20% and 32% respectively). Revascularisation was reduced by 15% (p = 0.0013) and heart failure hospitalisation by 16% (p = 0.12). The results were particularly impressive in the 3518 diabetics, with CV death reduced 38%, MI 21%, stroke 32%, and all cause mortality 25%. The primary outcome was reduced from 19.6% Placebo to 15.3% Ramipril. The overall results were remarkably consistent across many pre-specified sub groups, divided by age, sex, and the presence/absence of diabetes, cardiovascular disease, coronary disease, or hypertension. The results were similar in those taking either beta blockers, calcium blockers, or diuretics compared with those not taking the respective drug. The benefit was greater in those with higher usual systolic BP at baseline, but benefit was apparent down to baseline SBP of 125–130 mmHg. Only about half the stroke benefit and one quarter of the MI benefit could be attributed to BP reduction by Ramipril. Ramipril rapidly reduces the risk of serious events in patients with evidence of prior vascular disease, or in diabetics with some additional risk factor; this result was seen on top of high use of current treatments for hypertension or ischaemia. There was a 5% drop out from side effects (mainly cough). There was neither benefit, nor harm from Vitamin E. New data from sub studies in diabetic patients, and of changes in the carotid wall, support an effect which is independent of blood pressure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of HypertensionMême sujetBlood Pressure and Hypertension StudiesTravaux en français237 207