MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231615454 · doi:10.1111/j.1654-1103.2003.tb02204.x

Succession in sub‐boreal forests of West‐Central British Columbia

2003· article· en· W4231615454 sur OpenAlexaffabout
Donald F. Clark, Joseph A. Antos, Gary E. Bradfield

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChronosequenceEcological successionPinus contortaAbies lasiocarpaTaigaDominance (genetics)Picea engelmanniiEcologyStand developmentOrdinationBorealSnagForestryGeographyBiologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract. Structural and compositional changes were analysed over the course of 400+ yr of post‐fire succession in the sub‐boreal forests of west‐central British Columbia. Using a chronosequence of 57 stands ranging from 11 to 438 yr in age, we examined changes in forest structure and composition with complementary PCA and DCA ordination techniques. To determine stand ages and timing of tree recruitment, approximately 1800 trees were aged. Most early successional forests were dominated by Pinus contorta , which established rapidly following fire. Abies lasiocarpa and Picea glauca × engel‐mannii were also able to establish quickly, but continued to establish throughout the sere. Few Pinus contorta survived beyond 200 yr, resulting in major changes in forest structure. In some stands P. contorta never established, which led to considerable variation among stands less than 200 yr old. The oldest forests converged on dominance by Abies lasiocarpa. Vascular plant diversity decreased during succession whereas canopy structure became more complex as gap dynamics developed. Although these sub‐boreal forests contain few tree species, successional changes were pronounced, with structure changing more than composition across the chronosequence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vegetation ScienceMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207