MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231625215 · doi:10.1002/14651858.cd001398

Laparoscopic surgery for subfertility associated with endometriosis

2002· review· en· W4231625215 sur OpenAlexaff
Tal Z Jacobson, James MN Duffy, David H. Barlow, Cindy Farquhar, Philippe R. Koninckx, David L. Olive

Dossier post-publication

NatureRetraction
MotifRetract and Replace;
Date8/18/2014 0:00
Signalé par OpenAlex ?Oui

Source : Retraction Watch, jointe par DOI. OpenAlex consigne la rétractation dans is_retracted, un booléen sur un espace d'états à au moins quatre valeurs ; il ne peut donc exprimer ni une expression de préoccupation, ni une correction, ni un rétablissement, et les rapporte comme false, ce qui se lit comme « rien à signaler ».

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2002
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEndometriosisLaparoscopic surgeryInfertilityLaparoscopyPregnancy rateCochrane LibraryMiscarriagePregnancyLive birthObstetricsRandomized controlled trialGynecologySurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Endometriosis is the presence of endometrial glands or stroma in sites other than the uterine cavity. It is variable in both its surgical appearance and clinical manifestation often with poor correlation between the two. Surgical treatment of endometriosis aims to remove visible areas of endometriosis and restore anatomy by division of adhesions. OBJECTIVES: To assess the efficacy of laparoscopic surgery in the treatment of subfertility associated with endometriosis. The review aims to compare outcomes of laparoscopic surgical interventions compared to no treatment or medical treatment with regard to improved fertility. SEARCH STRATEGY: We searched the Cochrane Menstrual Disorders and Subfertility Group's specialised register of trials (searched Feb 2000), the Cochrane Controlled Trials Register (The Cochrane Library, Issue 2, 2000), MEDLINE (1966-July 2001), EMBASE (1980-July 2001), the National Research Register (Issue 1, 2000) and reference lists of articles. SELECTION CRITERIA: Trials were selected if they were randomised and compared the effectiveness of laparoscopic surgery in the treatment of subfertility associated with endometriosis versus other treatment modalities or placebo. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Two studies had data appropriate for inclusion within the review. These studies compared laparoscopic surgical treatment of minimal and mild endometriosis compared with diagnostic laparoscopy only. The recorded outcomes included live birth, pregnancy, fetal losses and complications of surgery. MAIN RESULTS: Meta-analysis of the two randomised trials show improvement in infertility associated with endometriosis with laparoscopic surgery. The largest trial (Marcoux 1997) clearly supports this outcome with an increased chance of pregnancy (OR 2.03, 95% CI 1.28 to 3.24) and ongoing pregnancy rate after 20 weeks (OR 1.95, 95% CI 1.18 to 3.22) but the smaller trial (Gruppo Italiano 1999) does not show benefit (pregnancy OR 0.76, 95% CI 0.31 to 1.88; livebirth OR 0.85, 95% CI 0.32 to 2.28). Combining ongoing pregnancy and live birth rates there was a statistically significant increase with surgery (OR 1.64, 95% CI 1.05 to 2.57). REVIEWER'S CONCLUSIONS: The use of laparoscopic surgery in the treatment of minimal and mild endometriosis may improve success rates. The relevant trials have some methodological problems and further research in this area is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,234
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations144
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207