Notice bibliographique
Résumé
Critical care medicine is a young specialty that has experienced an expansion of research efforts in the last decade. Many physiologic and therapeutic principles or “dogmas” have been challenged, resulting in major “shifts” and minor “drifts” in thinking. This article reviews the available literature about some of these important and sometimes controversial changes, with emphasis on the practical implications of the concepts. Specific areas discussed include supply-dependent oxygen consumption in critical illness, manipulation of the cytokine cascade in sepsis, ventilation in the acute respiratory distress syndrome (ARDS), blood transfusion in the critically ill, the concept of the multiple organ dysfunction syndrome (MODS), the need for nutritional support in the critically ill, and others. Many of the changes discussed involve the recognition that the host response to a severe insult is exceedingly complex, and the understanding of this response and the effects of it at a tissue and cellular level are incomplete. As a result, the ability to impact the outcome of sepsis and MODS has thus far been disappointing, with the possible exception of “lung-protective” ventilation. The final challenge in critical care medicine is to gain information that will allow the practitioner to better understand, prevent, and treat the complex events that result in organ and cellular dysfunction. Future changes in dogma are welcome if they help achieve these goals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,016 |
| Communication savante | 0,009 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,010 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».