MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231640807 · doi:10.1504/ijcbdd.2018.090844

Identifying the dynamic gene regulatory network during latent HIV-1 reactivation using high-dimensional ordinary differential equations

2018· article· en· W4231640807 sur OpenAlexaff
Jaejoon Song, Michelle Carey, Hongjian Zhu, Hongyu Miao, Juan Camilo Ramírez, Hulin Wu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computational Biology and Drug Design · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueHIV Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésOrdinary differential equationGene regulatory networkOdeGeneBiologyPipeline (software)Latency (audio)Cluster analysisGeneticsGene expressionComputational biologyComputer scienceDifferential equationMathematicsApplied mathematicsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reactivation of latently infected cells has emerged as an important strategy for eradication of HIV. However, genetic mechanisms of regulation after reactivation remain unclear. We describe a five-step pipeline to study the dynamics of the gene regulatory network following a viral reactivation using high-dimensional ordinary differential equations. Our pipeline implements a combination of five different methods, by detecting temporally differentially expressed genes (step 1), clustering genes with similar temporal expression patterns into a small number of response modules (step 2), performing a functional enrichment analysis within each gene response module (step 3), identifying a network structure based on the gene response modules using ordinary differential equations (ODE) and a high-dimensional variable selection technique (step 4), and obtaining a gene regulatory model based on refined parameter estimates using nonlinear least squares (step 5). We applied our pipeline to a time course gene expression data of latently infected T-cells following a latency-reversion.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,753
Score d'incertitude au seuil0,387

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computational Biology and Drug DesignMême sujetHIV Research and TreatmentTravaux en français237 207