Burnaby, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Apart from this text, you may want to read Chari and Kehoe (1998). The problem of optimal taxation—how to raise a given a amount of revenue at least social cost—can be approached in different ways. The approach here, following Ramsey (1927) is to suppose that taxes must be proportional to income and/or consumption. In particular, lump-sum taxes are ruled out. No theoretical foundations are given for this particular taxation scheme. More precisely, the solution concept is the following. The Ramsey optimal allocation is that allocation that delivers the highest weighted sum of utilities among those allocations that form part of some competitive equilibrium. Notice that the proportionality of taxes is built in the concept of competitive equilibrium. Non-proportional taxes mean that people face different after-tax prices, and that is not consistent with competitive equilibrium. A competitive equilibrium consists of an allocation and after-tax prices. Alternatively, and perhaps more intuitively, we can think of it as having three parts: an allocation, pre-tax prices 1 and tax rates. In this context it is important to understand that a given allocation is not associated with a unique set of tax rates. It can easily happen that the same equilibrium allocation is supported by distinct tax rates. This phenomenon is known as tax equivalence. To see how this might work, consider an environment where a representative agent maximizes 1∑ t=0 βtu(ct, ℓt) subject to ht = 1 − ℓt (1 + τ ct)ct + kt+1 = (1 − τ kt)rtkt + (1 − τht)wtht, k0 given and some suitable No Ponzi Scheme constraint. The agent’s first order conditions are (1 − τht)wtuc,t = (1 + τ ct)uℓ,t and (1 + τ ct+1)uc,t = (1 + τ
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».