MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231667695 · doi:10.2196/preprints.16891

Using the Kano Model to Display the Association between Percentages of Keywords within Abstracts and Article Citations: A Bibliometric Study for JMIR Journals (Preprint)

2019· preprint· en· W4231667695 sur OpenAlexaboutno aff
Po‐Hsin Chou, Tsair‐Wei Chien, Hsien‐Yi Wang, Willy Chou

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Text Analysis Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCitationAssociation (psychology)Library scienceOddsMedicinePsychologyComputer scienceLogistic regression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<sec> <title>BACKGROUND</title> Academic literature suggests keywords are retrieved from paper’s title and abstract. However, none explored the percentages of keywords within an abstract (PKWA) and investigated the association with the article citations so far. </sec> <sec> <title>OBJECTIVE</title> We compared the PKWA in journals and investigated the association between PLWA and article citations for scientifically scholar journals. </sec> <sec> <title>METHODS</title> Selecting 2,796 abstracts and the corresponding keywords from 15 JMIR journals published between 2017 to 2018 on the US National Library of Medicine National Institutes of Health(Pubmed.org), we downloaded the number of citations matched by the PKWA for each article and then investigated the association between them. Choropleth maps were used to present the most productive and cited countries/areas in JMIR journals. The PKWA for each journal was transformed into odds by using the formula(=PKWA/(1-PKWA)) and displayed on a dashboard using the bootstrapping method to compare the differences across journals. The Kano model was applied to interpret the association between PKWA and the article citations. </sec> <sec> <title>RESULTS</title> The overall PKWA for the 15 JMIR journals is 65.3%. The top three most productive and cited countries are from the United States, the United Kington, and Canada. The differences in PKWA were found among JMIR journals. Only 0.4% of articles with lower PKWA had the tendencies toward a higher number of citations using the Kano diagram to interpret the results. The most influential article with PMID=28663162 published in 2017 has been cited 78 times, but only one keyword “health behavior” that exits in the context. The PKWA is 0.16(=1/6) for this article. </sec> <sec> <title>CONCLUSIONS</title> The moderate PKWA(=65.3%) urges us to reconsider whether keywords should be(or must be) from the paper’s title and abstract. The effect on searching PubMed for a keyword will be duplicated if the scheme with [All Fields] is applied. The number of keywords in the context can increase the visibility of an article which is a merit good for discusses in the future. </sec> <sec> <title>CLINICALTRIAL</title> Not available </sec>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,366
Score d'incertitude au seuil0,609

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,009
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Text Analysis TechniquesTravaux en français237 207