MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231668779 · doi:10.1504/ijbex.2021.111914

Gender-based behavioural segmenting of the cellphone youth market

2020· article· en· W4231668779 sur OpenAlexaff
Matti Haverila, Kai Haverila, Caitlin McLaughlin

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Business Excellence · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueImpact of Technology on Adolescents
Établissements canadiensConcordia UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarket segmentationCluster (spacecraft)MarketingPsychologyAdvertisingBusinessComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to investigate the existence of behavioural segments (clusters) among youth regarding the cellphone communication market in Finland. Specific cellphone behaviours are used as a cluster variate. The cellphone behaviours used are: 'necessity of modern times', 'cost efficiency', 'safety/security', 'dependency', 'negatives' and 'functionality', per Aoki and Downes's (2003) research on cellphone use. Separate behavioural clusters were devised for both males and females on the basis of the behaviours. Four unique behavioural clusters among the male respondents ('middle of the road', 'feature freaks', 'all important', and 'minimalists') and three unique behavioural clusters among the female respondents ('dependents', 'advanced users', and 'cost matters') were detected. Each cluster had a unique group of benefits sought, with no overlapping clusters between genders. After these clusters were identified they were then profiled using age, gender and the behavioural variables as profilers. This research serves to help market researchers and cellphone producers alike better understand how and why cellphones are used in the youth marketplace.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,282

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Business ExcellenceMême sujetImpact of Technology on AdolescentsTravaux en français237 207