Causes and Consequences of Tree Swallow (Tachycineta Bicolor) Dispersal in Saskatchewan
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Poor breeding success often increases dispersal, but there is conflicting evidence about the putative adaptive benefits of dispersal behavior. Thus, observational and experimental data were analyzed to test whether breeding success (number of young fledging) influenced breeding and natal dispersal by Tree Swallows (Tachycineta bicolor), using information from 1,302 nests over 12 years. Success was experimentally altered at 291 randomly selected nest boxes by adding or removing three eggs (representing ±50% of modal clutch size). Finally, we tested whether dispersal distance, controlling for antecedent breeding success, had consequences for subsequent breeding success. Contrary to predictions, (1) adult and natal dispersal distances were not significantly influenced by breeding success, and (2) manipulating success had no effect on either breeding or natal dispersal. Moreover, after controlling for antecedent breeding success, dispersal distance had no influence on subsequent breeding success. In most years of our study, >85% of nest initiations produced at least one fledgling, and individual boxes did not consistently have low or high fledgling production. Hence, swallows may have little to gain by dispersing out of our nest-box grid, and box-specific success did not provide a reliable cue about where to disperse within the grid. Thus, remaining in the grid for subsequent breeding attempts, regardless of fledgling production, could be interpreted as adaptive. Nonetheless, most adults remained close to the nest they had used in previous years, which suggests that some unmeasured influence, such as social interactions among neighbors, led to nonrandom dispersal.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».