Notice bibliographique
Résumé
Lionel's text, to this point, brings us to 2008. Some further comments are therefore useful, both to round out Lionel's thoughts, and to relate his ideas more fully to current research in the field, now a rapidly expanding one. Lionel's unique voice is apparent throughout the book. It is not intended as a guide book to quantitative work in development – Biological Physics of the Developing Embryo by Forgacs and Newman (2005) is a good example of this. Nor is it a broad survey of pattern-formation processes and how they apply in biology – Philip Ball's Nature's Patterns (2009) is exemplary in that regard. Rather, the focus is on how one goes about exploring and testing the potential of a particular theory, developed in this case first by Turing and extended since by others; it is as much a commentary on how to construct a quantitative biology as it is an examination of particular dynamic issues in development. Lionel began his work in biology in the early 1970s, and was part of the blossoming of ideas in self-organization and how they might apply in biology. As chronicled here, these ideas gained a degree of acceptance by a segment of the developmental community, despite the division of cultures Lionel has described. The 1990s, though, heralded increasingly powerful techniques for manipulating gene regulation, with an increasingly detailed mapping of the components of developmental pathways, and little emphasis on overall dynamic constraints for patterning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,418 | 0,234 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».