MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231719468 · doi:10.1002/047001153x.g202204

Haplotype mapping

2004· other· en· W4231719468 sur OpenAlexaff
Alexandre Montpetit, Fanny Chagnon, Thomas J. Hudson

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Genetics, Genomics, Proteomics and Bioinformatics · 2004
Typeother
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensMcGill UniversityMcGill University and Génome Québec Innovation Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPositional cloningPenetranceDiseaseIdentification (biology)Mendelian inheritanceGeneticsHuman genomeDisease gene identificationBiologyGeneComputational biologyGenomeMedicineMutationExome sequencingPhenotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Common human diseases such as asthma, diabetes, schizophrenia, and cancer are a major burden to industrialized nations in terms of clinical, social, and economic impacts. Understanding the contribution of genetic variants to the etiology of common diseases may bring improvements in preventive strategies, diagnostic tools, and therapies. To date, more than 1200 genes involved in the progression of simple rare Mendelian diseases have been identified. However, for common diseases, factors such as genetic heterogeneity, incomplete penetrance, gene‐gene, and gene‐environment interactions have hindered family based positional cloning strategies used for disease gene identification. Consequently, the detection of genetic variants leading to common diseases is still a major challenge for the biomedical community in 2004, despite the knowledge of the complete sequence of the human genome. Refinements to the existing gene‐mapping methods are thus necessary to overcome the existing hurdles. In this review, we will discuss the advantages and limitations of haplotype mapping in the search for common disease‐causing genes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,272

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0810,029

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEncyclopedia of Genetics, Genomics, Proteomics and BioinformaticsMême sujetGenetic Associations and EpidemiologyTravaux en français237 207