MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231730994 · doi:10.1177/152692480501500306

Indo-Canadian Beliefs regarding Organ Donation

2005· article· en· W4231730994 sur OpenAlexafffundabout
Anita Molzahn, Rosalie Starzomski, Michael McDonald, Chloe O’Loughlin

Notice bibliographique

RevueProgress in Transplantation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan Donation and Transplantation
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of British ColumbiaCanadian Parks and Wilderness Society
Organismes subventionnairesKidney Foundation of Canada
Mots-clésOrgan donationContext (archaeology)DonationFocus groupMedicinePopulationFamily medicineQualitative researchNext of kinSocial psychologyPsychologyTransplantationSociologyLawPolitical scienceGeographySurgerySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Context There is concern that a disproportionately high number of people of South Asian origin await transplantation in Canada. The donation rate is low in this population, and it is difficult to obtain good tissue matches. Objective To explore the values and beliefs regarding organ donation among Indo-Canadian people living in British Columbia. Design A naturalistic qualitative study was designed. Individual interviews and focus groups were held to collect data pertaining to beliefs regarding organ donation. Setting Lower Mainland of British Columbia, Canada. Participants A total of 40 Indo-Canadian persons participated; a wide range of ages, religions, and backgrounds were represented. Results The major themes that emerged from the data related to context (including family/community, religion, trust in the healthcare system, and knowledge about organ donation); and values and beliefs (including intergenerational considerations, death and dying, and the organ donation process). Participants noted that people from their community were reluctant to discuss death and related issues such as organ donation. Although there was recognition of the importance of individual decision making pertaining to organ donation, the participants believed that family and community members also should be involved. Conclusions Beliefs varied considerably among participants, and one should not make assumptions about the beliefs of any one individual based primarily on that individual's membership in an ethnocultural community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,974

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2005
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress in TransplantationMême sujetOrgan Donation and TransplantationTravaux en français237 207