MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231744388 · doi:10.21203/rs.3.rs-105448/v1

The effect of listening to loud music in the performance of three higher-level cognitive functions

2020· preprint· en· W4231744388 sur OpenAlexfundno aff
Carlos Domínguez Villamizar, Coral Italú Guerrero-Arenas, Felipe Orduña Bustamante, Iris Galicia Moyeda

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2020
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Music Perception
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Institute for Theoretical Astrophysics
Mots-clésActive listeningPsychologyCognitive psychologyCognitionAudiologyCommunicationMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract For some people, listening to music can be a pleasant collateral activity during working hours. Occasionally considered to be an important stress reducing strategy in situations when planning, and decision making are required. For that reason, in this work we seek to assess the effect of listening to music at sound pressure levels Leq of 74 to 78 dB-A, in three higher-level cognitive functions: planning, inhibition and visuospatial working memory, in a group of 22 young adults 22 to 39 years old from Mexico City using a two-phase quasi experimental design. During phase 1, all participants were screened for good hearing health through a standard pure-tone audiometry, and then performed four neuropsychological tests while listening to loud music. During phase 2, participants performed the same neuropsychological tests applied during phase 1, but without presenting the musical stimulus in a quiet laboratory environment with a background noise level Leq of 24 to 30 dB-A. In both phases participants were also physiologically tested for possible stress markers. The results demonstrate that listening to loud music might negatively affects daily life cognitive abilities like planning, inhibition, and visuospatial working memory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,223
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch Square→Même sujetNeuroscience and Music Perception→Travaux en français237 207→