MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231745346 · doi:10.3917/rsi.121.0072

Dérives et effets pervers de l’évaluation quantitative de la recherche : sur les mauvais usages de la bibliométrie

2015· article· fr· W4231745346 sur OpenAlexaff
Yves Gingras

Notice bibliographique

RevueRecherche en soins infirmiers · 2015
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
Thématiquescientometrics and bibliometrics research
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’évaluation quantitative de la recherche scientifique se fonde de plus en plus sur des indicateurs bibliométriques de publications et de citations. Nous présentons ici les problèmes soulevés par l’usage simpliste de ces méthodes et rappelons les dangers d’utiliser des indicateurs et des classements mal construits et techniquement défectueux qui ne mesurent pas les dimensions qu’ils sont supposés mesurer, par exemple la « qualité » d’une publication ou d’une institution. Nous montrons que les revues francophones sont particulièrement susceptibles de souffrir des mauvais usages des classements bibliométriques trop simplistes des revues scientifiques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,456
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,632
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMétarecherche, Bibliométrie, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,4560,632
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0570,203
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,950
Tête enseignante GPT0,705
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRecherche en soins infirmiersMême sujetscientometrics and bibliometrics researchTravaux en français237 207