PD37-11 MULTI-CENTERED ASSESSMENT OF CLINICAL OUTCOMES AND FACTORS ASSOCIATED WITH FAILURE OF THE ADJUSTABLE TRANSOBTURATOR MALE SYSTEM (ATOMS)
Notice bibliographique
Résumé
METHODS: AUS and male sling procedures performed between 2003 and 2015 in both inpatient and outpatient ambulatory setting in New York State were extracted from the Statewide Planning and Research Cooperative System (SPARCS) database utilizing CPT and ICD-9/10 procedure codes.Spearman correlation analysis was performed to assess trends.RESULTS: A total of 1830 male sling placements and 1481 AUS insertions were identified.AUS placement increased steadily from 45 cases in 2003 to 221 cases in 2015 (P <0.001) (figure 1A).Male sling placement trended upwards from 51 cases in 2003 to 134 in 2015 (p[0.049).It surpassed AUS placement from 2008-2013 but slowly decreased by 40% from 228 cases in 2009 to 134 cases in 2015.AUS removal/revision trended upwards during the study period (p<0.001)(figure 1B).Interestingly, despite an overall increase in sling placement, sling revision/removal remained relatively stable.CONCLUSIONS: In New York State, the utilization of both AUS and male urethral sling has increased over the past decade.AUS removal/revision trended upwards during this time period, whereas incidence of male sling revision/removal remained relatively low and stable.Future studies are warranted to investigate physician and patient factors influencing the trends of surgical management of male SUI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,025 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».