Editors' Note
Notice bibliographique
Résumé
Editors' Note Karen Bourrier, Kristen Guest, Mary Elizabeth Leighton, Daniel Martin, Lisa Surridge, and Vanessa Warne We are delighted to share with our readers this special issue of Victorian Review, which focuses on the works of the Brontë family and is guest edited by Lauren N. Hoffer (University of South Carolina Beaufort) and Elizabeth Meadows (Vanderbilt University). To celebrate the bicentenary of Charlotte Brontë's birth, this issue invites into conversation established and emergent Brontë scholars and presents both traditional and innovative methods for studying the Brontës' oeuvre. This issue marks the end of the joint editorship of Mary Elizabeth Leighton and Lisa Surridge, who, in 2006–07, took over the editorial role previously occupied so ably by Susan Hamilton. Under their direction, the journal has reached a vastly wider readership through JSTOR, EBSCO, and Project Muse; it has achieved financial stability; and it has moved in-house with the prestigious Johns Hopkins University Press. Having realized these editorial goals, the team is thrilled to hand over the journal to the expert editorial direction of Christopher Keep, who brings his vast intelligence and critical acuity to the task of taking the journal to a further level of achievement. At this moment of transition, we recognize and celebrate the many past editors and associate editors who have guided Victorian Review, from its beginnings as a regional newsletter to its current form as an international peer-reviewed journal published under the auspices of a university press: Isobel M. Findlay, Christopher Gordon-Craig, Susan Hamilton, Chris Hosgood, Leslie Howsam, Joel H. Kaplan, Adrienne Kertzer, Glennis Stephenson, Sheila Stowell, Douglas Thorpe, C.S. Wiesenthal, and George Wing. Finally, Lisa and Mary Elizabeth want to thank past and present members of the editorial team, with whom it has been an enormous pleasure to work over the years: Karen Bourrier, Alison Chapman, Constance Crompton, Susan Doyle, Rebecca Gagan, Kristen Guest, Ruth Knechtel, Daniel Martin, Judith Mitchell, and Vanessa Warne. They also want to thank the University of Victoria students who cut their copy-editing teeth on the journal and have gone on to enjoy many professional successes, of which the team is deeply proud. Mary Elizabeth and Lisa extend special thanks to current and former students Michael Carelse, Amy Coté, Jenny Duggan, and Kelsey Kilbey. [End Page v] Copyright © 2016 Victorian Studies of Western Canada
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,082 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,160 | 0,204 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».