MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231771778 · doi:10.1504/ijspm.2021.115867

Simulation-based decision support for production improvement using integrated ergonomic and productivity performance indicators

2021· article· en· W4231771778 sur OpenAlexaff
Regina Dias Barkokebas, Chelsea Ritter, Mohamed Al‐Hussein, Xinming Li

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Simulation and Process Modelling · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAssembly Line Balancing Optimization
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProductivityContext (archaeology)Human factors and ergonomicsEngineeringProcess (computing)Production (economics)Factory (object-oriented programming)Manufacturing engineeringRisk analysis (engineering)Computer sciencePoison controlBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workers in the construction manufacturing industry are exposed to labour-intensive tasks with ergonomic risks such as forceful exertion and repetitive motion. Due to increased productivity and repetitive motions resulting from improvement initiatives implemented in offsite construction manufacturing, the investigation of ergonomic risks associated with these changes is needed. In this context, this paper explores an existing panelised floor production line aiming to minimise its ergonomic risks while improving its current productivity rate. Information pertaining to human body motion and productivity is extracted from video recordings. The ergonomic risks associated with specific tasks are identified using two existing ergonomic risk assessment methods: the rapid entire body assessment and the rapid upper limb assessment. A simulation model is used to evaluate various process improvements from the perspective of both ergonomic risks and productivity to support the decision-making process and the prioritisation of process changes in the factory.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Simulation and Process ModellingMême sujetAssembly Line Balancing OptimizationTravaux en français237 207