MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231799243 · doi:10.1200/jco.2004.22.14_suppl.5522

Chemo-radiotherapy versus radiotherapy alone for nasopharyngeal carcinoma: A meta-analysis of 78 randomized controlled trials (RCTs) from English and non-English databases

2004· article· en· W4231799243 sur OpenAlexaff
Kullathorn Thephamongkhol, Jun Zhou, G Browman, Raimond Wong, Jackson Chan, Yi Zeng, L. Thabane, I. Hodson, Thomas R. Oliver

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensMcMaster UniversityJuravinski Cancer CentreCancer Care Ontario
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineNasopharyngeal carcinomaRadiation therapyRandomized controlled trialMeta-analysisRandomizationInternal medicineOncologySample size determination

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5522 Background: To obtain the best estimate for survival benefits of chemo-radiotherapy (CT + RT) compared with radiotherapy alone (RT) in nasopharyngeal cancer (NPC) and to evaluate the optimal timing of CT Methods: Datasources: 10 English language databases, 6 Chinese, including hand searching 26 Chinese Oncology Journals, 3 Korean, 2 Japanese, 1 African and 1 South East Asian databases. The Cochrane search strategy was used. Study Selection: Published reports or abstracts of RCTs comparing CT + RT versus RT for newly diagnosed NPC. Data Extraction: 2 reviewers independently extracted data and scored for trial quality.Where available, authors were contacted for actual number of events. Quality Scores: 2 points for randomization, 1 for completeness of follow up and 1 for intention-to-treat analysis (score range 0–4) Results: Data Synthesis: 101 RCTs were identified, 88 from Chinese and 13 from English language. 78 RCTs (9279 pts) reported 2 year or longer survival with characteristics as follows: median quality score 2, median sample size 89, number of RCTs : neoadjuvant (N) only 28, concurrent (C) only 19, adjuvant (A) only 8, C+A 3, N+C 5, N+A 14, N+C+A 6 ( > 2 arms in 3 RCTs). CT was cisplatin in 68, non-cisplatin in 10. Pooled Analysis: [table] Across all trials, CT + RT improve overall survival (OS) and disease free survival (DFS). Concurrent CT with or without adjuvant CT and neoadjuvant CT alone all improve OS and DFS. Sensitivity analysis of 3 year OS was done by excluding poor quality studies. The results were unchanged; however the effect of all trials and of neoadjuvant CT are borderline when all Chinese trials were excluded. Conclusions: CT administered concurrently with or without adjuvant therapy + RT improves OS and DFS in NPC. The role of CT as neoadjuvant remains controversial when Chinese trials are excluded from the analysis. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,060
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil0,154

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,060
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0210,044
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,246
Tête enseignante GPT0,489
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207