MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231808865 · doi:10.1089/ees.2017.0147

Methods of Responsibly Managing End-of-Life Foams and Plastics Containing Flame Retardants: Part I

2017· review· en· W4231808865 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Engineering Science · 2017
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueToxic Organic Pollutants Impact
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésHazardous wasteHuman healthWaste managementFlammabilityEnvironmental scienceBusinessEngineeringChemistryEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Flame retardants (FRs) are added to foams and plastics to comply with flammability standards and test requirements in products for household and industrial uses. When these regulations were implemented, potential health and environmental impacts of FR use were not fully recognized or understood. Extensive research in the past decades reveal that exposure to halogenated FRs, such as those used widely in furniture foam, is associated with and/or causally related to numerous health effects in animals and humans. While many of the toxic FRs have been eliminated and replaced by other FRs, existing products containing toxic or potentially toxic chemical FRs will remain in use for decades, and new products containing these and similar chemicals will permeate the environment. When such products reach the end of their useful life, proper disposal methods are needed to avoid health and ecological risks. To minimize continued human and environmental exposures to hazardous FR chemicals from discarded products, waste management technologies and processes must be improved. This review discusses a wide range of issues associated with all aspects of the use and responsible disposal of wastes containing FRs, and identifies basic and applied research needs in the areas of responsible collection, pretreatment, processing, and management of these wastes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle