MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231810214 · doi:10.7202/1086951ar

Toward a Comprehensive, International and Interdisciplinary Analysis of Procreative Work

2022· article· en· W4231810214 sur OpenAlexvenueno aff
Irène-Lucile Hertzog, Marie Mathieu

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueReproductive Health and Technologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyMaterialismEpistemologyInterpretation (philosophy)Field (mathematics)Work (physics)Engineering ethicsEnvironmental ethicsComputer scienceEngineeringPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research Framework : In line with materialist feminist analyses, this paper revisits the boundaries between so-called productive versus reproductive work to deconstruct their foundations and show that, behind the social organization of procreation, there is work for which women are primarily responsible. Objectives : The purpose of this introduction is to examine the production of children and the decision not to have them through the lens of procreative work, thus integrating the different tasks involved in procreation, non-procreation and child rearing. This will also demonstrate the importance of thinking about the right to the work of procreation within the social norms that frame the multiple sequences of the (non)production of new human beings. Methodology : This introductory paper is based on a review of literature that clarifies the key concepts of “procreative work” and “procreative rights” that are used to analyze the tasks associated with procreation - understood in a broad sense – in order to contextualize the various papers in this issue. Results : While demonstrating the heuristic power of the conceptual choices made, the paper highlights areas of resistance to the analysis of procreative work and opens up multiple avenues of investigation to broaden this topic for a comprehensive, international and interdisciplinary understanding of the field of procreation. Conclusion : The interpretation proposed as a framework for thinking about the production of children and the decision to not have them, and what this implies for women, allows an array of everyday tasks that are particularly time-consuming and yet unnoticed to be brought to light. It highlights the need to integrate the different approaches, including legal norms, that constitute the social framework for procreative work. Contribution : This paper synthesizes knowledge regarding the concepts used to analyze tasks related to the (non)production of children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,067
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,359
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetReproductive Health and TechnologiesTravaux en français237 207