What can be learned from The EV Project to inform others who may be interested in a similar study?
Notice bibliographique
Résumé
In 2009, a project proposed by Electric Transportation Engineering Corporation (ETEC, a subsidiary of ECOtality Inc.) was selected via a competitive bid process as part of the American Recovery and Reinvestment Act’s (ARRA) Funding Opportunity Announcement 28 - Transportation Electrification. At the start of the fourth quarter of 2009, ETEC signed an agreement with the US Department of Energy (DOE) as recipient of a cost-share grant funded by the ARRA to study the use of charging infrastructure by Plug-in Electric Vehicle (PEV) drivers. The project was subsequently called The EV Project. By studying the use of the vehicles and the charge infrastructure, the EV Project would attempt to understand; • how many publicly accessible charge sites would be needed to promote widespread adoption of EVs, • where and at which venues should publicly accessible charging sites be located to be most effective, • which type of charging (AC Level 2 vs DC Level 2 (fast chargers)) would be most utilized by PEV driver’s, • how much would EV drivers be willing to pay for the convenience of away-from-home charging, • what impact did (and would) the PEV charging at (residential and publicly accessible) sites have on the local electrical grid, • which type of away-from-home charging was of more interest, workplace or publicly available, • could charging site hosts realize enough benefit from the chargers to support the deployment levels desired or needed, and • how did the geographically diverse regions of the United States differ with respect to the above? This paper examines The EV Project to learn what was done to meet the ambitious objectives of this infrastructure study, and what was learned from both failures and successes. What can the experience of having conducted The EV Project inform others about what worked, what didn’t work, and what could be done better if undertaking a similar project?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,117 | 0,185 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,007 |
| Communication savante | 0,017 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,015 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».