MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231867898 · doi:10.1002/cncr.21689

Author reply

2006· article· en· W4231867898 sur OpenAlexaffabout
Mohammad Agha, Loraine D. Marrett, Jack I. Williams

Notice bibliographique

RevueCancer · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCongenital Diaphragmatic Hernia Studies
Établissements canadiensCancer Care OntarioPediatric Oncology GroupUniversity of TorontoHealth Sciences CentreInstitute for Clinical Evaluative SciencesSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEtiologyPediatricsIncidence (geometry)Confidence intervalChildhood cancerCancerCohortInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In responding to the query of Berbel, Ortega, and Ferris, we estimated the proportion of infants with neonatal tumors who were born with congenital anomalies.1 From 1979–1986, 38 children in Ontario were diagnosed with cancer within the first 30 days of life. In reviewing the infants in the cohort with congenital anomalies, 12 infants had neonatal diagnoses of cancer. We estimate that 31.6% of the neonates with cancer had congenital anomalies registered at the time of birth (95% confidence interval [CI], 15.5–48.7%). This estimate is certainly higher than the range of estimates of 9.6–15% reported by an international working group.2 The estimate may be conservative, as congenital anomalies detected after discharge from hospital may have been missed. As our cohorts came from Ontario-based registries,1 we were unable to study specific etiological factors that account for the increased incidence of cancer in infants with congenital anomalies. The comments of Berbel, Ortega, and Ferris on the etiology of childhood cancer in relation to congenital anomalies are welcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0250,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancerMême sujetCongenital Diaphragmatic Hernia StudiesTravaux en français237 207