MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231868061 · doi:10.1111/j.1542-4758.2007.00197.x

Dialysis desiderata<sup>*</sup>

2007· article· en· W4231868061 sur OpenAlexvenueno aff
James F. Winchester, Richard Amerling, Alan Dubrow, Donald A. Feinfeld, Stephen J. GRUBER, Nikolas B. Harbord, Viktoriya Kuntsevich

Notice bibliographique

RevueHemodialysis International · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemodialysisDialysisMedicineSepsisAcute respiratory distressKidney diseaseIntensive care medicineAcute kidney injuryImmunoassayUltrafiltration (renal)Internal medicineChromatographyImmunologyChemistryLung

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Microarray immunoassay systems, proteomics, separation of polypeptides in plasma by electrophoresis, and detection by mass spectrometry have shown that low molecular weight proteins, cytokines, and chemokines are present in high concentration in chronic kidney disease (CKD) subjects receiving dialysis. That these substances are also found in high concentration in sepsis, postcardiac bypass, acute respiratory distress, burns, and in brain death suggest that these syndromes have a common pathogenesis via a systemic inflammatory response syndrome (SIRS). It is not yet clear whether the profiles of such substances differ among the SIRS states. Dialysis membranes are not capable of removing these substances because such moieties exceed the molecular weight cutoff of modern synthetic hemodialysis membranes. On the other hand, sorbents directly in contact with blood or indirectly with filtered plasma, may be designed with pore structures with the capability of removing these substances. Such sorbents could be exploited in the treatment of CKD. While few human studies have been performed, animal experiments suggest that human trials should be initiated. The potential advantages of sorbents for CKD will be described.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,033

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHemodialysis International→Même sujetDialysis and Renal Disease Management→Travaux en français237 207→