MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231869863 · doi:10.2196/preprints.12154

Tailoring Facebook Advertisements to Reach Gay and Bisexual Men: Short Report (Preprint)

2018· preprint· en· W4231869863 sur OpenAlexaboutno aff
Kiffer G. Card, Ryan Vandecasteyen, Jody Jollimore, Gbolahan Olarewaju, Trevor Hart

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media in Health Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingBivariate analysisPsychologyPopulationDemographicsPoisson regressionDemographySocial psychologyMedicineComputer scienceBusinessSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Facebook advertisements are an important way for public health agencies and researchers to reach gay and bisexual men (gbMSM). However, few published studies have examined how to maximize engagement by tailoring and targeting Facebook advertisements to this population. OBJECTIVE To determine whether different types of ad messaging and imagery were associated with greater user engagement among male Facebook users, aged 18+, in Vancouver, Toronto, and Montreal. METHODS We compared the success of 24 Facebook ad campaigns – varied by image type (Neutral vs. Sexy), message (Financial Incentive, Altruism, Personal Health), target location (Vancouver, Toronto, and Montreal), language (English, French), and target demographics (age: 18-24, 25-34, 35-44, 45-54, 55-64, 65+). Bivariate and multivariable Poisson regression models tested the effect of each variable on the ad’s click rate (i.e., number of clicks on ad / number of users shown ad) controlling for average number of impressions per person. Interaction terms between age and image type and between age and message type were also considered in our final multivariable models to explore the role of age in shaping engagement behavior. RESULTS A total of 351,624 impressions among 257,136 users were made, resulting in 4,267 clicks. At the bivariate level, a sexy image (vs. a neutral image) and a financial incentive message (vs. an altruistic message) were predictive of higher click rates. However, in multivariable modeling, the success of the sexualized image appeared to be driven primarily by its popularity among older men – as suggested by the positive association for older men in the interaction effect (P < 0.001). Similarly, for messaging, the success of the financial incentive message appeared to be negatively associated with age in the interaction effect (P < 0.001) – suggestive of its popularity among younger users. Nevertheless, the main effect for the financial incentive image remained strong and positive even when controlling for the interaction term (P < 0.001). CONCLUSIONS These results demonstrate that both user targets and post-related characteristics impact user engagement. Furthermore, it was found that post and user characteristics have the potential to interact – highlighting the importance of considering not only the content of advertisements, but to whom they are tailored. Future studies are needed to understand what motivates specific sub-groups of gbMSM to engage with tailored content on Facebook.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,214
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial Media in Health Education→Travaux en français237 207→