MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4231880407 · doi:10.1093/pch/15.10.640

Letter to the Editor

2010· letter· en· W4231880407 sur OpenAlexaff
Gustavo Pelligra

Notice bibliographique

RevuePaediatrics & Child Health · 2010
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Respiratory Health Research
Établissements canadiensVictoria General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Re: Hartfield D. Iron deficiency is a public health problem in Canadian infants and children. Paediatr Child Health 2010;15(6):347–50. To the Editor: I read, with great interest, the commentary by Dr Hartfield that was published in the July/August issue of Paediatrics & Child Health. I agree with the author that iron deficiency in infancy and childhood is an important public health problem. Therefore, it should be addressed at a national level using the best available evidence to date. I would like to bring to the readers' attention an important preventive strategy not mentioned in Dr Hartfield's article. Delayed cord clamping has been shown to improve the iron status in infancy. A systematic review of 11 trials involving nearly 3000 subjects (1) found higher ferritin levels at six months in the late clamping group. No significant side effects to the mother or the infant, other than increased risk of jaundice requiring phototherapy, were found. I believe that the current evidence supports the implementation of delayed cord clamping in clinical practice. It is an inexpensive and universally available intervention to improve the iron status of infants, particularly in groups at high risk of developing iron deficiency. Recently released neonatal resuscitation guidelines (2) also support this intervention for all newborn infants not requiring resuscitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,040
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0400,023
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revuePaediatrics & Child Health→Même sujetNeonatal Respiratory Health Research→Travaux en français237 207→