MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231885812 · doi:10.31269/triplec.v10i2.390

‘A Workers’ Inquiry 2.0’: An Ethnographic Method for the Study of Produsage in Social Media Contexts

2012· article· en· W4231885812 sur OpenAlexafffund
Brian Brown, Anabel Quan‐Haase

Notice bibliographique

RevuetripleC Communication Capitalism & Critique Open Access Journal for a Global Sustainable Information Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesGovernment of Ontario
Mots-clésCommodificationEthnographySociologySocial mediaMarxist philosophyThe InternetDiversity (politics)Media studiesEpistemologyCritical ethnographySocial scienceWorld Wide WebComputer scienceAnthropologyPolitical scienceLawPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we propose a new ethnographic method for the study of produsage (Bruns 2008) in social media contexts. The proposed method is based on three lines of thought: Marx’s method of ‘A Workers’ Inquiry’, the autonomists’ method of co-research, and recent critical theory of Web 2.0. To show the applicability and usefulness of the proposed method, we first compare it to other Marxist inspired methodological approaches and then we describe a case study to illustrate the method’s diversity and its potential for providing new insights into the processes of produsage and the commodification of audiences as described in previous work by Smythe (1977), Bruns (2008), Cohen (2008), and Fuchs (2011). The case study consists of a critical examination of the mode of produsage as it takes place in Flickr, one of the largest photo-sharing communities on the Internet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,192
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0020,013
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,524
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuetripleC Communication Capitalism & Critique Open Access Journal for a Global Sustainable Information SocietyMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207