Estimating spatially distributed soil water content at small watershed scales based on decomposition of temporal anomaly and time stability analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Soil water content (SWC) at watershed scales is crucial to rainfall–runoff response. A model was used to decompose spatiotemporal SWC into time-stable pattern (i.e., temporal mean), space-invariant temporal anomaly, and space-variant temporal anomaly. This model was compared with a previous model that decomposes spatiotemporal SWC into spatial mean and spatial anomaly. The space-variant temporal anomaly or spatial anomaly was further decomposed using the empirical orthogonal function for estimating spatially distributed SWC. These two models are termed temporal anomaly (TA) model and spatial anomaly (SA) model, respectively. We aimed to test the hypothesis that underlying (i.e., time-invariant) spatial patterns exist in the space-variant temporal anomaly at the small watershed scale, and to examine the advantages of the TA model over the SA model in terms of estimation of spatially distributed SWC. For this purpose, a SWC dataset of near surface (0–0.2 m) and root zone (0–1.0 m) from a small watershed scale in the Canadian prairies was analyzed. Results showed that underlying spatial patterns exist in the space-variant temporal anomaly because of the permanent controls of "static" factors such as depth to the CaCO3 layer and organic carbon content. Combined with time stability analysis, the TA model improved estimation of spatially distributed SWC over the SA model because the latter failed to capture the space-variant temporal anomaly which accounted for non-negligible amounts of spatial variance in SWC. The outperformance was greater when SWC deviated from intermediate conditions, especially for dry conditions. Therefore, the TA model has potential to construct a spatially distributed SWC at watershed scales from remote sensed SWC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».