Habitat, Dominance, and the Phenotypic Quality of Male Black-Capped Chickadees
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Abstract The provisioning of offspring is limited by resource abundance and is therefore likely to vary with habitat quality and the ability of parents to obtain food. Provisioning effort may also vary because males choose different life-history strategies depending on their rank and environment. Socially dominant males have higher costs of self-maintenance compared with subordinates, yet this is likely compensated for by their priority access to resources. It is unclear, however, whether this translates into benefits for females through male provisioning effort, and how this might vary with habitat suitability. We assessed patterns of body condition, blood hematocrit levels, and provisioning effort of dominant and subordinate male Black-capped Chickadees (Poecile atricapillus) breeding in two habitats known to differ in quality. Within ranks, males were similar in size and condition across habitats. Dominant males were not structurally larger than subordinates, but they were in better condition than subordinates in both habitats. There was an additive effect of habitat and dominance rank on hematocrit level; dominant males had higher hematocrit levels than subordinates regardless of habitat, and all males breeding in poor habitat had elevated hematocrits. A habitat-rank interaction revealed a greater disparity in provisioning rates among dominant and subordinate males in poor habitats. These results suggest that dominant males may be particularly good mates when resources are scarce.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».