Jurors' Perceptions of an Elderly Eyewitness: Effects of Geriatric Diagnosis, Level of Care and Age
Notice bibliographique
Résumé
Mock jurors' perceptions of older adult eyewitnesses was assessed by testing how age, geriatric diagnosis, and level of care influences decision making.Mock jurors (N=355) were asked to read a trial transcript that varied age of eyewitness: 45 years, vs. 65 years, vs. 85 years; Level of care: home vs. long-term care facility; and Geriatric disease: none, vs. early stage dementia.Mock jurors then rendered a verdict, provided ratings of the eyewitness, and completed a measure of stereotypes.Although no direct effect on verdict was found, verdict confidence was influenced in a statistically significant way by the presence of a geriatric diagnosis.Subscribing to negative stereotypes of older adults was found to be related to higher ratings of senility.The findings indicated that mock jurors are influenced by geriatric diagnosis, as it negatively impacts their confidence in their verdict.Limitations and future directions will be discussed.Defence: Was there any evidence that Mr. Turner had been the one to place the backpack in the dumpster?Witness: No, it was recovered but there were no witnesses; however, based on the location of arrest it did not rule him out as a suspect.Defence: Where did you present the lineup?Witness: At Mrs. Collins' home/Long-term care facility.Defence: Did Mrs. Collins hesitate or seem unsure
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».