Area, elevation and mass changes of the two southernmost ice caps of the Canadian Arctic Archipelago between 1952 and 2014
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. In the far south of the Canadian Arctic Archipelago (CAA), on the Meta Incognita Peninsula (Baffin Island, Nunavut, Canada), the small Grinnell and Terra Nivea ice caps have received little attention compared to the much larger ice masses further north. Their evolution can, however, give valuable information about the impact of the recent Arctic warming at lower latitudes (i.e. 62.5° N). In this paper, we measure historical and recent rates of area, elevation and mass changes of both ice caps using in-situ, airborne and spaceborne datasets. Results show that the Terra Nivea Ice Cap (TNIC) areal extent has decreased by 34% since the late 50s, while the Grinnell Ice Cap (GIC) extent was reduced by 20% since 1952. For both ice caps, rates of area reduction accelerated at the beginning of the 21st century. The glacier-wide mass balance for the GIC was −0.37 ± 0.21 m a−1 water equivalent (w.e.) for the 1952–2014 period, and −0.47 ± 0.16 m a−1 w.e. on the TNIC for the 1958/59–2014 period. More recently, the TNIC has experienced an accelerated rate of mass loss of −1.68 ± 0.36 m a−1 w.e. between 2007 and 2014. This rate is 5.6 times as negative when compared to the 1958/59–2007 period (−0.30 ± 0.19 m a−1 w.e.) and 2 times as negative when compared to the mass balance of other glaciers in the southern parts of Baffin Island over the 2003–2009 period. A similar acceleration in mass loss is suspected for the GIC, given the calculated elevation changes and the proximity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».