Defining an appropriate steady state line for Merriespruit gold tailings
Notice bibliographique
Résumé
Failure of the Merriespruit gold tailings dam in 1994 in South Africa was unusual in that never before had a gold tailings dam in South Africa failed in such a catastrophic fashion. Conventional thinking was that gold tailings would always exhibit dilative characteristics upon loading, primarily because of the method of deposition which allows significant consolidation to occur due to sun-drying. This paper demonstrates that the concept of a steady state line, which separates dilative from contractive behaviour upon undrained loading, is applicable to Merriespruit tailings. Four particle-size distributions of Merriespruit tailings were tested to determine the influence of the percent finer than 75 µm on the position of the steady state line. The tailings with the greater percentage of fines gave a steady state line that plotted above all the others, which translated to the requirement that a greater relative density was necessary to produce noncontractive behaviour than for the low-fines tailings samples. The difficulty of defining a unique steady state line for a particular tailings, due to errors in measurement of initial sizes, is illustrated and it is recommended that error bands be assigned to any steady state line. In a companion paper, evidence from the post-failure investigation is combined with the test results in this paper to explore the likelihood of static liquefaction as the cause of the Merriespruit flow failure.Key words: static liquefaction, tailings, steady state, flow failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».