Clinical Assessment of the Effect of Tetrabenazine on Functional Scales in Huntington Disease: A Pilot Open Label Study
Notice bibliographique
Résumé
<strong>Background:</strong> Tetrabenazine is a monoamine depleter with a well-documented effect against chorea associated with Huntington disease (HD). There is a paucity of data about how reduction in chorea relates to better performance on motor, gait, cognitive, and psychiatric assessments. <strong>Methods:</strong> We designed an open label tetrabenazine withdrawal study to test performance using validated scales. The following instruments were used to assess cognitive, behavioral, and motor function in 10 patients with documented HD: The Montreal Cognitive Assessment, Beck Depression Inventory II, Dynamic Gait Index (DGI), Jebsen Hand Test, Timed 25-foot walk, Berg Balance Test (BBT), QuickDASH, and the Unified Huntington Disease Rating Scale (UHDRS) Motor, Stroop Color Word, Behavioral Assessment, Functional Checklist, and Independence Scale. <strong>Results:</strong> Subjects performed significantly better while on tetrabenazine as measured by the DGI (p=0.041), BBT (p=0.007), and the UHDRS Total Motor (p=0.009), Maximum Chorea (p=0.005), and Stroop Color-Word tests (p=0.028). <strong>Discussion:</strong> This pilot study demonstrates tetrabenazine’s potential effects beyond improvement in chorea.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».