Notice bibliographique
Résumé
L'importance nouvelle accordée au concept de patrimoine par l'Office de révision du Code civil prend pour point de départ le concept opposé de personne. Dans le but d'éclairer la nature exacte de cette opposition, la présente étude se penche sur l'évolution du concept de patrimoine du droit romain à nos jours. C'est ainsi que de la notion de Patrimonium, dont l'unité est avant tout procédurale, l'auteur remonte au Code Napoléon qui lui ne traite qu'accidentellement du patrimoine dans une perspective davantage utilitariste que transcendentale. L'auteur aborde ensuite les commentateurs du Code, en particulier Aubry et Rau, Zachariae et Savigny, lesquels élaborent une véritable théorie du patrimoine. Avec le Code civil du Bas-Canada, enfin, qui tout comme le Code Napoléon, n'accorde qu'une importance mineure au concept de patrimoine, l'auteur complète son analyse historique pour critiquer ensuite le Projet de Code civil qui prétend corriger certaines distorsions apportées au concept original de patrimoine. En effet, l'oeuvre de l'Office de révision, ainsi que le souligne l'auteur, n'est pas elle-même dépourvue d'ambiguïté.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,016 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,013 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».