MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231937437 · doi:10.1504/ijvsmt.2017.087957

An optimal robust controller for active trailer differential braking systems of car-trailer combinations

2017· article· en· W4231937437 sur OpenAlexaff
Eungkil Lee, Saurabh Kapoor, Tushita Sikder, Yuping He

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Vehicle Systems Modelling and Testing · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésControl theory (sociology)TrailerLinear-quadratic regulatorController (irrigation)EngineeringWeightingControl engineeringPayload (computing)Open-loop controllerRobust controlOptimal controlControl systemComputer scienceAutomotive engineeringMathematicsControl (management)Mathematical optimization

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents an optimal robust controller for active trailer differential braking (ATDB) systems of car-trailer (CT) combinations. To design ATDB systems, controllers based on the linear quadratic regulator (LQR) technique have been explored. In these LQR controller designs, vehicle forward speed, trailer payload, etc., were assumed as constants. In reality, a CT combination is frequently confronted with variations of operating conditions and vehicle parameters, which may impose significant impacts on the lateral stability of these vehicles. This motivates the investigation into robust controller designs. An ATDB controller is designed using the µ synthesis technique. A new method using a genetic algorithm (GA) for tuning the weighting function parameters for the robust controller is presented. In the parameters tuning process, the lateral stability is emphasised and the path-following capability is considered. Simulation results confirm the validity of the ATDB controller.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Vehicle Systems Modelling and TestingMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207