MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4231969161 · doi:10.1056/nejmoa2103417

Therapeutic Anticoagulation with Heparin in Critically Ill Patients with Covid-19

2021· article· en· W4231969161 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueNew England Journal of Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 Clinical Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChildren's Hospital of PittsburghNational Center for Advancing Translational SciencesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilUniversity of California, San DiegoMedical Center, University of PittsburghUniversity of California, Los AngelesSchool of Medicine, University of KansasUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignNational Institutes of HealthFiona Stanley HospitalLarner College of Medicine, University of VermontUniversidade Federal de Mato Grosso do SulKing Abdullah International Medical Research CenterUniversitätsklinikum JenaRadboud Universitair Medisch CentrumNational Heart, Lung, and Blood InstituteCentre Hospitalier Universitaire de QuébecInstituto Mexicano del Seguro SocialNIHR Imperial Biomedical Research CentreEisaiFP7 HealthImperial College LondonUniversity of AlbertaUniversity of TorontoUniversiteit UtrechtQueen's UniversityFlinders UniversitySchool of Medicine, Stanford UniversityUniversity of AucklandHealth Research BoardUniversity of BristolMcMaster UniversityTranslational Breast Cancer Research ConsortiumUniversity of OxfordCleveland ClinicLondon School of Hygiene and Tropical MedicineYork UniversityWellcome TrustOchsner HealthEuropean CommissionInselspital, Universitätsspital BernUniversity of California, San FranciscoLifeArcNational Institute for Health and Care ResearchNHS Blood and TransplantMcGill UniversityUniversity College DublinUniversity College LondonKing Saud bin Abdulaziz University for Health ScienceResearch ManitobaImperial College Healthcare NHS TrustUniversité de SherbrookeUniversiteit van AmsterdamUniversity of VermontMassachusetts General HospitalQueen's University BelfastCanadian Institutes of Health ResearchUniversity Hospitals Bristol NHS Foundation TrustUniversiteit AntwerpenUniversity of ManitobaAix-Marseille UniversitéUniversity of BernNational Institute of General Medical SciencesMassachusetts Medical SocietyUniversity of ChicagoUniversity of OttawaHealth Research Council of New ZealandUniversity of PittsburghUniversity of CincinnatiMonash UniversityUniversité LavalBrigham and Women's HospitalUniversité de Versailles Saint-Quentin-en-YvelinesUniversity of MichiganUniversity of British ColumbiaRadboud UniversiteitMinderoo FoundationAmgen
Mots-clésInterquartile rangeMedicineOdds ratioConfidence intervalRandomized controlled trialInternal medicineRegimenIntensive care unitIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Thrombosis and inflammation may contribute to morbidity and mortality among patients with coronavirus disease 2019 (Covid-19). We hypothesized that therapeutic-dose anticoagulation would improve outcomes in critically ill patients with Covid-19. Methods In an open-label, adaptive, multiplatform, randomized clinical trial, critically ill patients with severe Covid-19 were randomly assigned to a pragmatically defined regimen of either therapeutic-dose anticoagulation with heparin or pharmacologic thromboprophylaxis in accordance with local usual care. The primary outcome was organ support–free days, evaluated on an ordinal scale that combined in-hospital death (assigned a value of −1) and the number of days free of cardiovascular or respiratory organ support up to day 21 among patients who survived to hospital discharge. Download a PDF of the Research Summary . Results The trial was stopped when the prespecified criterion for futility was met for therapeutic-dose anticoagulation. Data on the primary outcome were available for 1098 patients (534 assigned to therapeutic-dose anticoagulation and 564 assigned to usual-care thromboprophylaxis). The median value for organ support–free days was 1 (interquartile range, −1 to 16) among the patients assigned to therapeutic-dose anticoagulation and was 4 (interquartile range, −1 to 16) among the patients assigned to usual-care thromboprophylaxis (adjusted proportional odds ratio, 0.83; 95% credible interval, 0.67 to 1.03; posterior probability of futility [defined as an odds ratio <1.2], 99.9%). The percentage of patients who survived to hospital discharge was similar in the two groups (62.7% and 64.5%, respectively; adjusted odds ratio, 0.84; 95% credible interval, 0.64 to 1.11). Major bleeding occurred in 3.8% of the patients assigned to therapeutic-dose anticoagulation and in 2.3% of those assigned to usual-care pharmacologic thromboprophylaxis. Conclusions In critically ill patients with Covid-19, an initial strategy of therapeutic-dose anticoagulation with heparin did not result in a greater probability of survival to hospital discharge or a greater number of days free of cardiovascular or respiratory organ support than did usual-care pharmacologic thromboprophylaxis. (REMAP-CAP, ACTIV-4a, and ATTACC ClinicalTrials.gov numbers, NCT02735707 , NCT04505774 , NCT04359277 , and NCT04372589 .)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations968
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew England Journal of MedicineMême sujetCOVID-19 Clinical Research StudiesTravaux en français237 207