Notice bibliographique
Résumé
Abstract This chapter reviews recent publications in the field of disability studies on disability and criminal justice systems, particularly through the processes of institutionalization and incarceration. The main texts that serve as the corpus for this review define disability broadly, though devote analysis to historical constructions of intellectual/developmental disability and psychosocial disorders, labels that are critically evaluated in each text as well as in this review. By concentrating on institutionalization and incarceration, these texts are specifically focused on how ‘disability’ is entangled in the criminal justice systems of Anglo legal structures (USA, Canada, England, Scotland, Wales, Northern Ireland, the Republic of Ireland, New Zealand/Aotearoa, Australia) that developed out of English-speaking imperial forces. Specifically, these texts take issue with the idea that the process of deinstitutionalization, the movement of disabled individuals from enclosed facilities to inclusive community settings, was successful in liberating disabled individuals, specifically disabled black, Indigenous populations. This chapter proceeds in four sections. First, we focus on the contemporary definitions of institutionalization and incarceration across the different legal systems traversed by each author. Second, we consider the organizing tension of neoliberal capitalism as a framework through which to analyze and critique continued forms of institutionalization and incarceration. Third, we observe the need to center disabled black, Indigenous experiences of incarceration and institutionalization under the auspices of ‘inclusion’ in the supposed era of deinstitutionalization. Lastly, we move through the alternatives to the forms of institutionalization and incarceration assessed in these texts and offer directions for further critical thought.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».