MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4232050684 · doi:10.1200/jco.2010.34.1537

Reply to J.C. Lindsey et al

2011· article· fr· W4232050684 sur OpenAlexafffundabout
Uri Tabori, Michael D. Taylor, Éric Bouffet, David Malkin, Cynthia Hawkins

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Languefr
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer Genomics and Diagnostics
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesHospital for Sick Children
Mots-clésMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

During the last year, a renaissance has occurred in the role of TP53 in pediatric medulloblastoma.After initial reports in the early 1990s 1 that stated that TP53 mutations are rare in medulloblastomas, this association was not further explored.A clinical observation that there were no long-term survivors among patients with TP53mutated medulloblastomas in the setting of Li-Fraumeni syndrome (LFS) prompted us to report this observation and open collaborations with Pfaff et al to further explore the issue.Since then, two other publications by both Pfaff et al 2 and by Lindsey et al 3 have added new dimensions to the story.Taken together, the studies indicate that TP53 mutations occur in approximately 5% to 10% of medulloblastomas and are not associated with younger age, metastatic status, or a specific subgroup, 4 which suggests that, in most cases, this is a secondary or late event.Furthermore, a striking association between TP53 and CTNNB1 mutations was observed by Pfaff et al and the British group, 3 whereas this was not the case in the Toronto cohort 5 in which CTNNB1 mutations were not seen.Why CTNNB1 mutant medulloblastomas are so rare in Toronto is not currently clear, but that is not associated with a selection bias as our patient population is community-based without any referral bias.With the addition of the British study 3 and the study by Pfaff et al, 2 it is clear that TP53 mutations are not associated with universal fatality when assessed across medulloblastoma as a whole.However, that TP53 mutations carry no prognostic information has not been adequately tested and there remain many important questions that need to be addressed.First, none of the Toronto patients had CTNNB1 mutations.Combining the two patients with TP53-mutated, non-Wnt/Wingless (WNT)activated medulloblastoma from the study by Lindsey et al, 3 the nine patients from the study by Pfaff et al, 2 and eight patients from our study, 5 13 (68%) of 19 died as a result of their disease.This suggests that, in the non-WNT-subgroup medulloblastomas, TP53 mutations may be an adverse prognostic factor.Secondly, the one patient from the series by Lindsey et al 3 who died as a result of disease had LFS.Since 2006, we have treated 30 patients with the St Jude Medulloblastoma protocol 03.6 Of these, only one patient has died, and he had LFS, which further stresses the need to explore the role of LFS in medulloblastoma.Finally, the discrepancy between the North American 5 and the European 2,3 results needs further study.This may relate to different tumor biology (rarity of CTNNB1 mutations in our patients), but it may also relate to differences in therapy.A classic example of the latter is the acute lymphoblastic leukemia subtype with t(1;19) translocation, which constituted a high-risk group in the Pediatric Oncology Group-based antimetabolite protocols in North America 7 but was not associated with such adverse survival in Berlin-Frankfurt-Mu ¨nster-based European protocols.8 We are currently exploring these important issues together with Pfaff et al.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0340,050
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,011

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetCancer Genomics and Diagnostics→Travaux en français237 207→