CO2 Sequestration Potential of Texas Low-Rank Coals
Notice bibliographique
Résumé
The objectives of this project are to evaluate the feasibility of carbon dioxide (CO{sub 2}) sequestration in Texas low-rank coals and to determine the potential for enhanced coalbed methane (ECBM) recovery as an added benefit of sequestration. The main objectives for this reporting period were to (1) estimate the potential for CO{sub 2} sequestration in, and methane production from, low-rank coals of the Lower Calvert Bluff Formation of the Wilcox Group in the east-central Texas region, (2) quantify uncertainty associated with these estimates, (3) conduct reservoir and economic analyses of CO{sub 2} sequestration and ECBM production using horizontal wells, and (4) compare the results with those obtained from previous studies of vertical wells. To estimate the total volumes of CO{sub 2} that may be sequestered in, and total volumes of methane that can be produced from, the Wilcox Group low-rank coals in east-central Texas, we used data provided by Anadarko Petroleum Corporation, data obtained during this research, and results of probabilistic simulation modeling studies we conducted. For the analysis, we applied our base-case coal seam characteristics to a 2,930-mi{sup 2} (1,875,200-ac) area where Calvert Bluff coal seams range between 4,000 and 6,200 ft deep. Results of the probabilistic analysis indicate that potential CO{sub 2} sequestration capacity of the coals ranges between 27.2 and 49.2 Tcf (1.57 and 2.69 billion tons), with a mean value of 38 Tcf (2.2 billion tons), assuming a 72.4% injection efficiency. Estimates of recoverable methane resources, assuming a 71.3% recovery factor, range between 6.3 and 13.6 Tcf, with a mean of 9.8 Tcf. As part of the technology transfer for this project, we presented the paper SPE 100584 at the 2006 SPE Gas Technology Symposium held in Calgary, Alberta, Canada, on May 15-18, 2006. Also, we submitted an abstract to be considered for inclusion in a special volume dedicated to CO{sub 2} sequestration in geologic media, which is planned for publication by the American Association of Petroleum Geologists.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».