MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232130510 · doi:10.1057/9781137346346_6

Afterword

2013· book-chapter· en· W4232130510 sur OpenAlexaff
Alex Wetmore

Notice bibliographique

RevuePalgrave Macmillan UK eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNarrative Theory and Analysis
Établissements canadiensUniversity of the Fraser Valley
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetafictionSensibilityNarrativeReflexivityLiteratureSkepticismIdentity (music)Period (music)CriticismHistoryLiterary criticismAestheticsArtPhilosophySociologyEpistemologyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the second decade of the twenty-first century, we can seem quite far away from a period that saw the rise of a culture of sensibility and, more specifically, saw the production of popular and critically-respected novels in which somatic scepticism, narrative self-reflexivity, and sentimentalism consistently converged and mutually reinforced one another. As I have noted, since the linguistic turn in the late twentieth century, self-reflexivity in literary works has become virtually synonymous with a self-awareness of texts as products of language. In conventional definitions of metafiction little to no attention is paid to the possibility that a text might reflect back on its own status primarily as a material, printed object. Nor is this linguistic bias in criticism all that surprising given that many works of contemporary metafiction, such as Paul Auster’s City of Glass, John Fowles’ The French Lieutenant’s Woman, or Thomas King’s Green Grass, Running Water, frequently deploy self-referential practices to explore how language fundamentally shapes history, identity and culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,564
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1020,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePalgrave Macmillan UK eBooksMême sujetNarrative Theory and AnalysisTravaux en français237 207