MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4232143255 · doi:10.32920/ryerson.14646531

Relate-and-Discovery : exploring the confluence of UX design and electronic word-of-mouth in travel technology

2021· preprint· en· W4232143255 sur OpenAlexaff
Peter Albert Weir

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensConcordia UniversityToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWord of mouthComputer scienceAdvertisingWorld Wide WebProcess (computing)MarketingBusinessInternet privacy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due its costly and intangible nature, travel-related purchases involve a lot of complex decision-making, and are therefore deemed high-risk. However, since the turn of the millennium, as web-enabled technologies grew increasingly more prevalent, the manner in which people seek information has evolved, thus distorting our traditional understanding of the buyer’s journey. Using search-powered, online platforms, consumers now deploy an arsenal of means to discover new goods, services, and activities. While there are countless price comparison websites and virtual communities for obtaining travel information, all of the existing networks neglect the most effective and longstanding breed of communications—a form that regularly outperforms the standard approaches to advertising: word-of-mouth (WOM). Namely, a process in which consumers can discover information not only through search, but by relating to one another. As a result, the market is devoid of a tool for sharing personalized, experience-based, destination-specific travel recommendations with friends and family. Through Dispatch, a mobile app prototype and research proxy, the efficacy of online WOM (eWOM) will be explored further, revealing how this behaviour phenomenon coexists with the intricacies and nuances of user experience (UX) design.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,011
Communication savante0,0130,013
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Marketing and Social Media→Travaux en français237 207→