MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232148562 · doi:10.1017/s0001867800003001

Stochastic and substochastic solutions for infinite-state Markov chains with applications to matrix-analytic methods

2008· article· en· W4232148562 sur OpenAlexafffund
Winfried K. Grassmann, Javad Tavakoli

Notice bibliographique

RevueAdvances in Applied Probability · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueAdvanced Queuing Theory Analysis
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British ColumbiaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMarkov chainMathematicsCensoring (clinical trials)Stochastic matrixContinuous-time Markov chainSequence (biology)Applied mathematicsMarkov processFinite setMarkov kernelMarkov propertyMarkov modelVariable-order Markov modelStatisticsMathematical analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper deals with censoring of infinite-state banded Markov chains. Censoring involves reducing the time spent in states outside a certain set of states to 0 without affecting the number of visits within this set. We show that, if all states are transient, there is, besides the standard censored Markov chain, a nonstandard censored Markov chain which is stochastic. Both the stochastic and the substochastic solutions are found by censoring a sequence of finite transition matrices. If all matrices in the sequence are stochastic, the stochastic solution arises in the limit, whereas the substochastic solution arises if the matrices in the sequence are substochastic. We also show that, if the Markov chain is recurrent, the only solution is the stochastic solution. Censoring is particularly fruitful when applied to quasi-birth-and-death (QBD) processes. It turns out that key matrices in such processes are not unique, a fact that has been observed by several authors. We note that the stochastic solution is important for the analysis of finite queues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Applied ProbabilityMême sujetAdvanced Queuing Theory AnalysisTravaux en français237 207