Problematic Social Media Use in Adolescents and Young Adults: Systematic Review and Meta-analysis (Preprint)
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Technology is ever evolving, with more and more diverse activities becoming possible on screen-based devices. However, participating in a heavy screen-based lifestyle may come at a cost. Our hypothesis was that problematic social media use increased the prevalence of mental health outcomes. OBJECTIVE This study seeks to systematically examine problematic social media use in youth and its association with symptoms of depression, anxiety, and stress. METHODS A systematic search was conducted to identify studies in adolescents and young adults, using the databases Engineering Village, Psycinfo, Pubmed, and Web of Science. A total of 18 studies were identified, with a total of 9269 participants in our review and included in the meta-analysis. RESULTS Our metaregression shows moderate but statistically significant correlations between problematic social media use and depression (r=0.273, P<.001), anxiety (r=0.348, P<.001), and stress (r=0.313, P<.001). We did not find evidence of heterogeneity of these summary correlations by age, gender, or year of publication. CONCLUSIONS This study provides further evidence of the association between problematic social media use and negative mental health among adolescents and young adults and supports future research to focus on the underlying mechanisms of problematic use of social media. CLINICALTRIAL PROSPERO CRD42021222309; https://tinyurl.com/2p9y4bjx
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,028 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».