Faculty Opinions recommendation of Empirical fluconazole versus placebo for intensive care unit patients: a randomized trial.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Invasive infection with Candida species is an important cause of morbidity and mortality in intensive care unit (ICU) patients. Optimal preventive strategies have not been clearly defined.OBJECTIVE: To see whether empirical fluconazole improves clinical outcomes more than placebo in adult ICU patients at high risk for invasive candidiasis.DESIGN: Double-blind, placebo-controlled, randomized trial conducted from 1995 to 2000.SETTING: 26 ICUs in the United States.PATIENTS: 270 adult ICU patients with fever despite administration of broad-spectrum antibiotics. All had central venous catheters and an Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II score greater than 16.INTERVENTION: Patients were randomly assigned to either intravenous fluconazole, 800 mg daily, or placebo for 2 weeks and were followed for 4 weeks thereafter. Two hundred forty-nine participants were available for outcome assessment.MEASUREMENTS: A composite primary outcome that defined success as all 4 of the following: resolution of fever; absence of invasive fungal infection; no discontinuation because of toxicity; and no need for a nonstudy, systemic antifungal medication (as assessed by a blinded oversight committee).RESULTS: Only 44 of 122 (36%) fluconazole recipients and 48 of 127 (38%) placebo recipients had a successful outcome (relative risk, 0.95 [95% CI, 0.69 to 1.32; P = 0.78]). The main reason for failure was lack of resolution of fever (51% for fluconazole and 57% for placebo). Documented invasive candidiasis occurred in 5% of fluconazole recipients and 9% of placebo recipients (relative risk, 0.57 [CI, 0.22 to 1.49]). Seven (5%) fluconazole recipients and 10 (7%) placebo recipients had adverse events resulting in discontinuation of the study drug. Discontinuation because of abnormal liver test results occurred in 3 (2%) fluconazole recipients and 5 (4%) placebo recipients.LIMITATIONS: Twenty-one randomly assigned patients were not included in the analysis because they either did not meet entry criteria or did not have postbaseline assessments. Fewer fungal infections than anticipated occurred in the control group. Confidence bounds were wide and did not exclude potentially important differences in outcomes between groups.CONCLUSION: In critically ill adults with risk factors for invasive candidiasis, empirical fluconazole did not clearly improve a composite outcome more than placebo. PMID: 18626047
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,075 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».