MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4232200208 · doi:10.31234/osf.io/56ugs

Managing Emotions in the Face of Discrimination: The Differential Effects of Self-Immersion, Self-Distanced Reappraisal, and Positive Reappraisal

2019· preprint· en· W4232200208 sur OpenAlexaff
Ajua Duker, Dorainne Green, Ivuoma N. Onyeador, Jennifer A. Richeson

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial and Intergroup Psychology
Établissements canadiensKellogg's (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive reappraisalPsychologyExpressive SuppressionAngerNegative emotionAnxietyContext (archaeology)Affect (linguistics)Social psychologyDevelopmental psychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Contending with sexism is associated with negative affective outcomes, including increased anger, anxiety, and depression. Research largely outside of the discrimination domain suggests that emotion regulation strategies, such as reappraisal, can help people manage their emotions after stressful events, attenuating the associated negative affect. Perhaps, these emotion regulation strategies may also be effective in the face of discrimination experiences. The present research examines whether self-distanced reappraisal (Studies 1a & 1b) and positive reappraisal (Study 2) when contending with sexism yield more positive and less negative affective outcomes relative to self-immersion. Contrary to previous research, we find limited support for self- distanced reappraisal as an adaptive emotion regulation strategy for women contending with sexism. Results revealed, however, that positive reappraisal, compared to either self-immersion or self-distanced reappraisal, may be a promising emotion regulation strategy that reduces the affective consequences of sexism. We discuss the implications of these findings for understanding the efficacy of different emotion regulation strategies in the context of discrimination.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSocial and Intergroup Psychology→Travaux en français237 207→