MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232208319 · doi:10.5539/ijsp.v7n4p115

Reviewer Acknowledgements for International Journal of Statistics and Probability, Vol. 7, No. 4

2018· article· en· W4232208319 sur OpenAlexvenueno aff
Wendy Smith

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Statistics and Probability · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistics Education and Methodologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLibrary scienceEditorial boardGeorge (robot)SociologyStatisticsMathematicsHistoryComputer scienceArt history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International Journal of Statistics and Probability wishes to acknowledge the following individuals for their assistance with peer review of manuscripts for this issue. Their help and contributions in maintaining the quality of the journal is greatly appreciated.Many authors, regardless of whether International Journal of Statistics and Probability publishes their work, appreciate the helpful feedback provided by the reviewers.Reviewers for Volume 7, Number 4Afsin Sahin, Gazi University, TurkeyCarla J. Thompson, University of West Florida, USAEncarnación Alvarez-Verdejo, University of Granada, SpainFelix Almendra-Arao, UPIITA del Instituto Politécnico Nacional, MéxicoHui Zhang, St. Jude Children’s Research Hospital, USALuiz Ricardo Nakamura, University of Sao Paulo, BrazilMohieddine Rahmouni, University of Tunis, TunisiaPhilip Westgate, University of Kentucky, USASajid Ali, Quaid-i-Azam University, PakistanSohair F. Higazi, University of Tanta, EgyptVilda Purutcuoglu, Middle East Technical University (METU), TurkeyVyacheslav Abramov, Swinburne University of Technology, AustraliaWei Zhang, The George Washington University, USAWojciech Gamrot, University of Economics, Poland Wendy SmithOn behalf of,The Editorial Board of International Journal of Statistics and ProbabilityCanadian Center of Science and Education

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,043
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,418
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,052
Score d'incertitude au seuil0,226

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0430,418
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0050,003
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,032

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,138
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Statistics and ProbabilityMême sujetStatistics Education and MethodologiesTravaux en français237 207