MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232211298 · doi:10.1016/s1701-2163(15)30446-1

Placenta Bowl

2014· article· en· W4232211298 sur OpenAlexvenueno aff
Roger A. Pierson, Ed Hughes

Notice bibliographique

RevueJournal of Obstetrics and Gynaecology Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePacific and Southeast Asian Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClanGenealogyAncestorHistoryArchaeologyAnthropologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This beautifully carved object is a placenta bowl, or “ipu whenua,” carved circa 1900 by an unknown artist from the Rotorua region of New Zealand. It was created from a native Matai hardwood and inset with abalone shell. The bowl is intricately carved with overlapping animals and ancestral figures termed Tiki. The Tiki represent strength, communication and fertility. These carvings represent legends passed through generations of Maori people at least since New Zealand was discovered by Polynesian people over 2000 years ago and likely long into the distant past. The very close relationship that the Maori have with their land is clear: the word “whenua” refers to both the placenta and the land in Maori culture. After delivery, the placenta is placed into the bowl, taken to a site important to the family, often ancestral land, and ceremonially buried. This act creates and represents a deep and abiding relationship and responsibility with and toward the landscape, and reinforces ancestral ties and responsibilities to the child’s “iwi” or clan. The ritual has its origins in the proverb “He taonga no te whenua, me hoki ano ki te whenua,” which means, “what is given by the land should return to the land.” The practice ebbed in the past century, but appears to be enjoying a renaissance as the Maori embrace their cultural heritage. It gives us pause to reflect on what we do with the placenta in modern North American culture. This image is available for use under the following licence: Creative Commons Attribution-Non-Commercial-No Derivative Works 2.0 UK: England & Wales Licence Credit: Science Museum London. http://www.sciencemuseum.org.uk/online_science/history_of_science/objects/smxg-103093#sthash.JhiJEBaU.dpuf

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0620,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Obstetrics and Gynaecology CanadaMême sujetPacific and Southeast Asian StudiesTravaux en français237 207