Erratum To: five-year predictors of physical activity decline among adults in low-income communities: a prospective study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract After publication it was brought to our attention that the information for one of the variables in Table 1 was incorrect (Weiss, O'Loughlin et al. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity 2007, 4:2). The variable in question is "Use of a neighborhood facility for activity". In the first column, the first row should read "yes", and the second row, "no". In the second column, the first row should read 25.8 (41) and the second row, 41.3 (152). Table 1 Unadjusted and adjusted Odds Ratios for potential predictors of becoming inactive [1]. Potential predictor Participants who became inactive Unadjusted OR (95% CI) Adjusted OR (95% CI) Sex, % (n) Male 31.1 (77) 1.00 (Ref.) 1.00 (Ref.) Female 41.6 (116) 1.58 (1.10, 2.27) 1.63 (1.09, 2.43) Age (years), mean (SD) 39.5 (12.2) 1.03 (1.01, 1.05) 1.02 (1.01, 1.04) Self-rated health, % (n) Excellent 29.8 (50) 1.70 (1.35, 2.16) 1.39 (1.05, 1.84) Good 32.6 (84) Average 57.8 (48) Poor/Very poor 64.7 (11) BMIa, % (n) <25 32.1 (117) 1.00 (Ref.) 1.00 (Ref.) =25 46.6 (76) 1.84 (1.26, 2.69) 1.57 (1.03, 2.40) Smoking status, % (n) Current smoker 37.5 (77) 1.00 (Ref.) 1.00 (Ref.) Past/Never smoker 36.2 (121) 1.06 (0.73, 1.53) 0.98 (0.78, 1.23) Income, % (n) <20,000 39.5 (68) 0.82 (0.65, 1.03) 0.95 (0.73, 1.24) 20,000–40,000 35.8 (62) 40,000+ 30.2 (42) Self-efficacy score, mean (SD) 2.2 (0.6) 1.61 (1.20, 2.26) 1.46 (1.00, 2.14) Use of a neighborhood facility for activity, % (n) Yes 25.8 (41) 1.00 (Ref.) 1.00 (Ref.) No 41.3 (152) 2.03 (1.34, 3.06) 1.61 (1.02, 2.55) Education, % (n) Elementary/some secondary 52.6 (50) 0.74 (0.63, 0.86) N/A* Completed secondary/some college 40.2 (47) Completed college 32.5 (27) Some post-secondary 29.8 (67) Receives encouragement for activity, % (n) No 35.2 (113) 1.00 (Ref.) N/A* Yes 38.5 (79) 0.87 (0.60, 1.25)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,026 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,021 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».