MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232227589 · doi:10.24908/iqurcp.8922

Changing Strings: How the Influence of the 19th Century Middle Class Changed the Guitar and Lute.

2018· article· en· W4232227589 sur OpenAlexvenueno aff
Chad Yacobucci

Notice bibliographique

RevueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference Proceedings · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Crisis of the 21st Century
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuteGuitarMusicalPeriod (music)AestheticsArtHistorySimplicityLiteraturePresentation (obstetrics)Class (philosophy)Visual artsAcousticsPhilosophyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

From the 16th to the 18th century the lute dominated the attention of European musicians, who cared little for the early guitar. Composers and musicians of the time held the tone and versatility of the lute in the highest esteem, while largely ignoring the guitar due to the relative simplicity of the existing repertoire. By the 19th century, however, the guitar had become extremely popular while the lute had disappeared almost entirely. The socioeconomic background of Europe played a key role in the fate of these two instruments; in particular, the growing economic power of the newly emergent middle class was decisive in determining the rise and fall of the guitar and lute, respectively. This presentation will compare and analyze the cultural and aesthetic antecedents that led to the acceptance of the guitar and the retrospective difficulties the European middle class had with the lute. Drawing connections between the evolving musical aesthetic and the social and economic climate of a particular period is an important undertaking as it serves to not only broaden the understanding of music and its’ history, but also to provide a unique insight into society at that time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,305
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInquiry Queen s Undergraduate Research Conference ProceedingsMême sujetFinancial Crisis of the 21st CenturyTravaux en français237 207