MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232229068 · doi:10.1111/j.2007.0030-1299.15891.x

Variation in developmental time affects mating success and Allee effects

2007· article· en· W4232229068 sur OpenAlexaff
Christelle Robinet, Andrew M. Liebhold, David R. Gray

Notice bibliographique

RevueOikos · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInsect and Arachnid Ecology and Behavior
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllee effectVariation (astronomy)MatingGeographyEcologyBiologySociologyDemographyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A fundamental question in biological conservation and invasion biology is why do some populations go extinct? Allee effects, notably those caused by mate location failure, are potentially key factors leading to the extinction of sparse populations. Several previous studies have focused on the inability of males and females to locate each other in space when populations are at low densities but here we investigate the effects of differences in the timing of male and female maturation on mating success. We develop a generalized model to clarify the role of protandry (the appearance of males before female emergence) and variability in adult maturation times. We show that temporal asynchrony can substantially reduce the probability of successful mating. We then apply this generalized model to estimate mating success in invading populations of the gypsy moth in North America in relation to local climate and its associated seasonality. Considerable geographic heterogeneity was observed in simulated mating success and this variability was not correlated with previous evaluations of bioclimatic requirements and habitat suitability. Furthermore, we found that the generalized model of temporal asynchrony provided reliable predictions and that detailed modeling of gypsy moth development was not necessary.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,554
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetInsect and Arachnid Ecology and BehaviorTravaux en français237 207