MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4232233030 · doi:10.25311/keskom.vol2.iss4.66

Hubungan Beberapa Faktor dengan Keluhan Nyeri Punggung Bawah pada Karyawan Kantor

2014· article· id· W4232233030 sur OpenAlexaff
M. Kamali Zaman

Notice bibliographique

RevueJurnal kesehatan komunitas (Journal of community health) · 2014
Typearticle
Langueid
DomaineHealth Professions
ThématiqueOccupational Health and Safety Management
Établissements canadiensWorkplace Health, Safety and Compensation Commission
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHumanitiesGynecologyArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The office is the neighborhood where work and must be fulfilled the provisions in the workplace ( health, safety and welfare ). Although the office in general is considered safe, but in it still contain health danger that can lead to serious injury. One form of a nuisance that can arise due to a work environment especially in a work environment office is pain the lower back. Population in this research are employees stikes hang tuah pekanbaru who works as a staff of academic.While a sample in this research is the whole population of which satisfies the criteria as a sample in research. The aim of this research to analyze the relationship of Ergonomic Desk Chair and Posture With Low Back Pain on Office Employees. The research method is Analytic Cross Sectional Study with sampling method and 63 employes as sample. Independent variable of this research is body mass index, age, posture, ergonomic desk chair, working time and working olg. Analysis is doing by univariat, bivariate and multivariate. The result obtained is 3 variables that relationship With Low Back Pain on Office Employees that is, body mass index, age, posture. From multivariate analysis acquired that bad posture the most dominant variable that relationship with Low Back Pain, 40 time having low back pain more than worker that good posture (CI 95% : OR = 40).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,136

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJurnal kesehatan komunitas (Journal of community health)Même sujetOccupational Health and Safety ManagementTravaux en français237 207